| на главную | карта сайта | контакты |

– ј на FACEBOOK WEB-—ќќЅў≈—“¬ќ – ј RJoC - ∆”–ЌјЋ – ј

Ќќ¬ќ—“»
ќ – ј
 јЋ≈Ќƒј–№
ѕ–ќ≈ “џ
Ѕ»ЅЋ»ќ“≈ ј
»ћ≈Ќј
ѕј–“Ќ≈–џ


ѕќ»—  Ќа сайте
¬ яndex


ј–’»¬
Ќќ¬ќ—“≈…

2018 г.

  01-12

2017 г.

  01-12

2016 г.

  01-12

2015 г.

  01     02   05 - 06

2014 г.

  01     02     03     04   05     06     07     08   09-12

2013 г.

  01     02     03    04   05     06     07    08   09     10     11    12

2012 г.

  01     02     03     04   05     06     07     08   09     10     11     12

2011 г.

  01     02     03     04   05     06     07     08   09     10     11     12

2010 г.

  01

2009 г.

  01     02     03     04   05     06     07  -  08   09 -  10     11     12

2008 г.

  01  -  02     03 - 04   05     06     07    08   09     10     11 - 12

2007 г.

  01     02     03     04   05     06     07     08   09     10     11     12

2006 г.

  01     02     03     04   05     06     07     08   09     10     11     12

2005 г.

  01     02     03     04   05     06     07     08   09     10     11     12

 2004 г.

  01     02     03     04   05     06     07     08   09     10     11     12

 2003 г.

  03     04     05     06   07     08     09     10   11     12



 

3.12.2006

ЌјЎ» ”Ќ»¬≈–—»“≈“џ

Ќовый рынок труда

ћир переходит к новому уровню образовательного стандарта. ¬ысшее образование стало массовым. √ородска€ экономика развитых стран с предубеждением относитс€ к тем, кто не может предъ€вить диплома о в/о. » это скорее не проблема квалификаций, а проблема менталитета. —истема найма действует по принципу "свой-чужой".

»скомый работник должен быть культурным, иметь пон€тные нанимателю ценности и интересы.

ѕочему так происходит?

–ост сферы услуг (даже в –оссии он составл€ет уже две трети рынка труда) выдвинул новый стереотип массового работника. –аботник теперь общаетс€ не со станком и с деталью, а с клиентами, и от качества этого общени€ пр€мо завис€т продажи и доходы предпри€ти€. Ћюди - капризный объект воздействи€, шаблонные решени€ здесь оказываютс€ менее успешными, чем способность гибкого реагировани€.

¬торой феномен - нова€ экономика. Ќебольшие инновационные фирмы, создаваемые интеллектуальными предпринимател€ми, формируют рынок труда, рассчитанный работников того же менталитета.

» тот, и другой случаи требуют от работника высокого культурного уровн€.

¬ торговых сет€х –оссии выпускники профильных ѕ“” и техникумов безнадежно проигрывают студентам и выпускникам "непрофильных" инженерных и педагогических факультетов вузов. √ородские семьи это вид€т и делают свой выбор: если в 2003 году на одного учащегос€ ѕ“” приходилось четыре студента вузов, то (согласно зафиксированным предпочтени€м учащихс€ и их родителей) к 2010 году соотношение составит один к восьми!

ќтдельные успешные анклавы материального производства, предъ€вл€ющие альтернативный спрос на конкретные квалификации в противовес общей культуре, не могут составить конкуренции "городской экономике". » проблемы свои они предпочитают решать за счет импорта дешевой рабочей силы из ближнего зарубежь€ - так дл€ любого предпри€ти€ заведомо меньше хлопот. ¬ бывших советских республиках —редней јзии наблюдаетс€ - в противоположность –оссии - рост спроса на обучение в ѕ“”. «начительна€ часть их выпуска заранее ориентирована на работу в –оссии.

ѕроблема доступности решена

450 студентов на 10 тыс€ч населени€ вместо 170 в ———– ставит –оссию в первую тройку стран по охвату высшим образованием.

¬прочем, ни одна страна ќ≈—ƒ здесь не выдел€етс€. ѕолучение высшего образовани€ перестало быть проблемой дл€ их граждан.

ќднако давление массы абитуриентов на университеты породило новый р€д проблем.

–азделение профессионального и общего высшего образовани€

Ћишь около трети выпускников вузов в –оссии действительно работают по специальности, востребуют свои профессиональные знани€ и умени€. ћожно ругать "кривую" систему вузов, доставшуюс€ от ———–. ј можно заметить, что это воспроизводит установившеес€ в других развитых странах соотношение: только треть бакалавров продолжает обучение в магистратуре. ќстальные заканчивают бакалаврами (кое-кто - только двухгодичные колледжи, тем не менее, считающиес€ высшим образованием) - и прекрасно трудоустраиваютс€.

‘актически на уровне бакалавриата студенты получают не профессиональное, а общее высшее образование. ¬остребуемый рынком набор компетенций выпускника-бакалавра включает скорее общую культуру, коммуникабельность и способность к быстрой адаптации, чем конкретные знани€.

”ниверситеты работают просто как фильтры на рынке труда

¬едь высшее образование избавлено от груза об€зательности, присущего школе. ƒаже самые нетребовательные вузы получают более сильный контингент учащихс€, чем школы. —ильнее состав учащихс€ - начинает работать "эффект среды", peer effect. Ќе факт, что дл€ продвинутой социализации выпускника он значит меньше, чем учебные курсы.

—оответственно, дл€ университетов возникает соблазн сформировать дл€ бакалавров предельно облегченные программы. —туденты могут легко поддатьс€ на такое предложение - и сильно усложнить себе путь к следующим ступен€м собственно профессионального образовани€.

Ёволюци€ массовых университетов

ѕревращение университетов из элитных в массовые организации поставило большинство из них перед проблемой ограниченности ресурсов и необходимости строгой экономии. ≈сли раньше редким ресурсом был талант, то сегодн€ им стали деньги. Ќеобходимость выполнени€ об€зательств по обучению потоков студентов, возросших в 3 раза, а то и в 5, неизбежно делает формальным отношение преподавателей и университетских администраторов к отдельному студенту. ”ниверситетска€ фабрика отныне мыслит количествами.

¬ыпадение университетов из инновационной цепочки

¬ "поточных университетах" выдвигаютс€ узкие преподаватели, специализирующиес€ на работе с большой аудиторией. Ёффективным дл€ университета становитс€ преподавание с минимумом обратной св€зи. ѕреподаватели начинают вкладыватьс€ в методики массового контрол€ и технику презентаций. »сследователи оттесн€ютс€ на старшие курсы, где они могут рассчитывать на интерес малых групп продвинутых студентов. –езультатом €вл€етс€ недостаточное инвестирование университетов в исследовани€. Ќо главный негативный результат - большинство студентов оказываютс€ вовсе выключены из процесса получени€ и критики нового знани€ или "ноу-хау". ќни больше не готов€тс€ как инноваторы. »х обучение сводитс€ к пересказу и интерпретации готовых результатов и, по сути, ничем не отличаетс€ от школьного образовани€.

јкадемическую эффективность (накопление профессиональной и общественой репутации) замещает экономическа€. ѕо€вились и первые чемпионы такой эффективности: открытые университеты с дистанционными программами обучени€, предлагающие учащимс€ стандартные, обезличенные и облегченные модули информации, которые заведомо может освоить практически любой.

Ёволюци€ университетов, в целом, оказалась плохим ответом на вызовы инновационной экономики. ѕоскольку университеты не смогли выдвинуть достойного ответа, теперь они - вместо прежнего пиетета - испытывают на себе первые последстви€ пренебрежени€ общества.

Ќедофинансирование со стороны рынка

–езкое расширение спроса на высшее образование подталкивает традиционных спонсоров университетов - государство, корпорации и специализированные фонды,- к выводу, что они могут заморозить свои вклады на достигнутом уровне. ѕрирост финансировани€ должен идти от учащихс€ и их семей. —егодн€ в –оссии больше половины семей готово нести значительные затраты дл€ того, чтобы их дети получили высшее образование.

ƒействительно, если элитарна€ модель университета была св€зана с самопополнением элиты, котора€ приглашает пригл€нувшихс€ кандидатов к источнику чистого знани€, - то массова€ модель базируетс€ на удовлетворении внешнего спроса на высшее образование. ќднако здесь скрыт подвох.

÷ена образовани€, которую соглашаетс€ платить потребитель, не включает в себ€ элементов, "пон€тных только дл€ посв€щенных" - таких, как научные исследовани€, которые должны вести профессора и которые часто лежат в основе академического рейтинга вузов. «аставить семьи раскошеливатьс€ на что-то большее, чем оплата преподавани€ и социальной инфраструктуры университета, могут только самые раскрученные вузы. Ќо и в последнем случае деньги им плат€т за бренд, а не за исследовани€.

 ак только вузы став€тс€ в конкурентную ситуацию, значимым становитс€ вопрос - "кто сделает это дешевле". ¬ игре с потребителем выигрыш остаетс€ на стороне "университетов без науки". ¬едь они продают именно тот товар, ценность которого различает массовый покупатель.

–азмер имеет значение

ѕереход€ в область товаров массового спроса, высшее образование (и обеспечивающие его университеты) подпадают под действие обычных дл€ этого сектора экономики законов. „ем производство масштабнее, тем оно выгоднее; успех зависит от комбинации стандартных компонентов. –азмеры успешных университетов начинают расти: от тыс€ч учащихс€ к дес€ткам тыс€ч. Ёто обеспечивает экономию на масштабе (от лекций до столовых и охраны). Ќо в массовом университете отношени€ администрации и преподавателей с учащимис€ неизбежно формализуютс€, тер€ют нагл€дность и персональный характер.

ѕреподавательское разделение труда (если число студентов в потоке составл€ет несколько сот) предусматривает автора учебника, лектора, руководителей семинаров и, наконец, студентов-старшекурсников, реально занимающихс€ со своими младшими собрать€ми. “ака€ пирамида обеспечивает невиданную мультипликацию прежде уникального ресурса университетского профессора. Ёто можно сопоставить только с по€влением книгопечатани€. Ќо, в отличие от книгопечатани€, в университетской культуре важен посто€нный диалог. Ќасколько он обеспечен, насколько така€ система улавливает способности и идеи каждого отдельного студента - не просто открытый вопрос. Ѕоюсь, в большинстве случаев ответ на него отрицательный.

Ќовые ресурсные ограничени€

”ниверситет отныне должен выполн€ть свои об€зательства, не получа€ прежних ресурсов дл€ их выполнени€.

ѕреподаватель сталкиваетс€ с нехваткой традиционных дл€ университета ресурсов: свободного времени, исследовательских ресурсов, денежного вознаграждени€ (обеспечивающего необходимый социальный статус), а также информационных ресурсов.   этому добавл€етс€ снижение общего уровн€ студентов вследствие расширени€ доли тех выпускников школ, кто идет в университеты.

—тудент начинает работать с середины срока своего обучени€ и объективно не может сосредоточитьс€ на выполнении академических стандартов. ѕоскольку проблема касаетс€ основной группы студентов, котора€ при этом включает не "слабаков", а самых сильных и энергичных, преподаватели вынуждены снижать требовани€ - на выпускных курсах им часто просто не на кого рассчитывать.

¬ таких услови€х университеты не имеют достаточных аргументов, чтобы убедить своих доноров резко увеличить вклады в образование. ‘инансирование университетов начинает отставать от потребностей.

‘еномен недофинансировани€

 азалось бы, ресурсы всегда отстают от потребностей - на этом факте основаны экономика и человеческий выбор вообще. ќднако социальный сектор, оборона и другие сферы преимущественной ответственности общества перед индивидом реагируют на сокращение ресурсов по-другому, чем коммерческие фирмы и домохоз€йства. ≈сли последние просто сокращают масштаб присутстви€ на рынке (выпуска или закупок), то "общественные предпри€ти€" в силу целого р€да причин имеют низкую эластичность производства по цене. Ќевозможно просто сократить размер об€зательств - они заданы извне. ƒо определенной точки это ведет к вы€влению непредвиденных возможностей более эффективного использовани€ ресурсов (так, российские клиники и школы продолжали выполн€ть свои об€занности даже в середине 90-х годов, когда их финансирование упало до 25% от предыдущего уровн€), но после ее перехода мен€етс€ качество самого продукта. ƒе€тельность вырождаетс€, становитс€ формальной.

 аждое "общественное предпри€тие" проходит две фазы адаптации к недофинансированию. ѕерва€ фаза - "сопротивление", когда предпри€тие выполн€ет об€зательства практически в том же объеме и с не критически снижающимс€ качеством. √лавный фактор этого - поведение работников, не отклон€ющеес€ от сложившихс€ традиций и требований даже в услови€х резко снизившейс€ оплаты. ѕочему люди ведут себ€ так? ¬о-первых, квалификаци€ и социальный статус жестко прив€зывают их к профессии. ѕереход в другую сферу де€тельности чреват высокими рисками. Ќужно начинать все сначала. ј в таких секторах, как наука и университеты, уход означает потерю творческого зан€ти€ и присущей ему свободы. ¬о-вторых, профессиональна€ этика поддерживаетс€ через сложившиес€ социальные сети. ѕока большинство их участников ведет себ€ по-прежнему, они поддерживают в этом состо€нии остальных.

¬тора€ фаза наступает по мере замещени€ основной части старых работников новыми - если судить по опыту –оссии, это занимает не менее 15 лет. Ќовые профессионалы в своей массе рекрутируютс€ из людей, согласных на более низкий доход и статус, чем их предшественники. ¬ случае креативных профессий это уже не лучша€ часть "креативного класса": лучша€ уходит в инновационный и развлекательный бизнес и управление. —оответственно, достигаетс€ новое равновесие - сниженный уровень претензий и сниженное качество. ќбщество, убаюканное предшествовавшими годами "чудес" (политики в –оссии до сих пор считают хорошим тоном говорить о подвижниках - учител€х и врачах), долго не замечает, что все мен€етс€.

Ќедофинансирование плохо тем, что возвратитьс€ к прежнему положению нельз€ простым увеличением финансировани€ со стороны общества. Ќовые профессионалы оказываютс€ просто не готовы работать лучше - ни в отношении качества услуг, ни в отношении профессиональной морали. ¬ытеснить их из социальной или правоохранительной сферы, заменить более амбициозными и ответственными работниками - задача сложна€ сама по себе, а в комбинации с повышением оплаты (что само по себе €вл€етс€ необходимым условием восстановлени€ нормального положени€ дел) - практически неразрешима€.

ѕрошли ли университеты точку перехода?

Ќа «ападе мы видим только первые симптомы болезни недофинансировани€ - хот€ разговоры о нем €вл€ютс€ посто€нной темой в университетских кабинетах. »сследовательские и академические традиции очень сильны.   тому же значительна€ часть задачи "продолженной социализации" в ≈вропе и јмерике вынесена перед насто€щими исследовательскими университетами - в 12-13-летнее школьное обучение (школу заканчивают в 18!) и в так называемые "2-годичные колледжи" и их аналоги. ƒругое дело в –оссии (как, впрочем, и на остальном пространстве бывшего —оюза). «десь мы €вно на второй стадии кризиса - даже по внешним признакам.

" оротка€" (10-11 лет) и отставша€ по программе (нет ни права, ни экономики, ни этики) средн€€ школа не решает задачи необходимой социализации дл€ городской экономики. Ёто целиком падает на университеты. ќтсюда давление спроса, превосход€щее не только многие европейские страны, но и платежеспособность семей отечественных абитуриентов. Ёто подтверждаетс€ тем, что вузы, работающие в нижнем и среднем ценовых секторах, не могут установить цены на платное обучение выше, чем €вно недостаточное дл€ их воспроизводства финансирование на одного "бюджетного" студента.

ѕодавл€ющее большинство абитуриентов и студентов рассматривает университет просто как средство получени€ в будущем хорошей работы и зарплаты. ћасштабы покупки чужих работ и оценок таковы, что стали одной из непременных деталей представлени€ о студенческой жизни в массовом сознании. ƒве трети преподавателей вузов не ведет ничего, хоть отдаленно напоминающего научную работу. Ѕольшинство молодых преподавателей готово вступить со своими студентами в неформальные денежные отношени€ - от репетиторства до подготовки дипломов.

ѕолезно видеть, что наша болезнь не уникальна. Ќо именно у нас она оказалась самой запущенной.

ѕреподаватель и общество: разрыв контракта

 онец "свободного ва€ни€"

”ниверситетский профессор середины 20 века был твердо уверен в преимуществах своего положени€. ¬ самом деле, у него была творческа€ работа, состо€ща€ из свободных исследований и общени€ с интересными ему людьми. ѕреподавание было таким же творчеством, как и работа над стать€ми, учебные курсы отражали его индивидуальность. »ме€ все это, преподаватель мог соглашатьс€, - и без особых сомнений соглашалс€, - на денежный доход, составл€ющий половину от того, что могли заработать люди его квалификации в бизнесе.

–азница в деньгах измер€ла "академическую премию", которую получали старейшины кампуса - стоимость свободного распределени€ времени и усилий, счасть€ иметь учеников и ежедневно получать подтверждение своей востребованности и статуса через признание коллег. ѕо раннему ћарксу, труд профессора не был отчужденным трудом.

Ёто подтверждалось и высокой внешней оценкой профессорского статуса. ¬ мире "условных 50-х" карьера в бизнесе была в неизмеримо меньшей степени св€зана с инноваци€ми, чем сегодн€. “ам, где начиналс€ реальный бизнес, инновационна€ цепочка, за немногими исключени€ми, уже заканчивалась. Ѕизнес только осваивал готовые инновации, может быть, дорабатыва€ их на стадии опытного производства. Ѕизнес-карьера означала скорее успешный конформизм, "выполнение правил", будь то продвижение менеджера в большой корпорации или даже начало собственного дела. Ќачало своего дела (на 90% в сфере сервиса или материального производства) означало дл€ выпускника университета необходимость подлаживатьс€ к вкусам людей не своего круга, будь то партнеры, работники или потребители. Ќа этом фоне свобода профессора была очевидной, к тому же ее ценность подтверждалась относительной редкостью "высокого образовани€".

„ерез 50 лет многое изменилось.

»нновационный бум охватил бизнес. ƒо половины старт-апов сегодн€ представл€ют собой венчурные или креативные по содержанию де€тельности фирмы. ќни предоставл€ют и интересную среду, и творческую работу, и возможность самореализации (составл€ющей, пожалуй, главный элемент свободы).

¬ свою очередь, университеты столкнулись с нехваткой финансировани€, которую пытаютс€ побороть ростом академической нагрузки.

¬ результате университетский преподаватель недополучает по сравнению с прошлым и денег, и свободы, и внешнего статуса. ¬ пост-социалистических и развивающихс€ странах к этому добавл€етс€ нехватка ресурсов дл€ исследований. ќказываетс€, что работа в университете больше не обладает такими выраженными преимуществами, как раньше. "„еловек университета" все больше и больше становитс€ просто "человеком зарабатывающим", академические стимулы замещаютс€ стандартным вознаграждением за труд.

ƒоверительный товар и преподавательский оппортунизм

ќказалось, что вторжение стандартных стимулов в мир высокой науки способно перевернуть весь этот мир. ƒело в том, что образование, как и наука, как и здравоохранение - это доверительные товары. ƒоверительные товары (если быть точным, то доверительные услуги) отличаютс€ тем, что дл€ тех, кто их заказывает, приобретает, оплачивает, измерить их качество заранее невозможно, а после приобретени€ - возможно, но уже поздно.  ажда€ научна€ разработка, обучение каждого студента уникальны, и на основании одного опыта невозможно уверенно предсказать качество другого.

ƒоверительные товары слишком сложны, чтобы потребители могли вз€ть на себ€ функцию их оценки. ѕотребители таких товаров, как правило, довер€ютс€ оценкам экспертов - специалистов, которые инвестировали значительные ресурсы в специфические знани€ и умени€. “ак, лучшим экспертом в образовании €вл€етс€ человек, встроенный в академическое сообщество.

ѕока это - "правильный человек", он заинтересован в высоком качестве образовани€ не меньше, чем его потребители. (Ёто не значит, что его позици€ совпадает с позици€ми учащихс€ и их родителей: если последних интересует качество получаемых студентами компетенций, то "академика" - скорее качество исследовательской работы его коллег и возможность рекрутировать лучших выпускников в академическое сообщество. Ќо в нормальном состо€нии университета эти позиции обусловливают друг друга).

 ак только в состав преподавателей попадает значительное число "неправильных людей", выпадающих из системы коллективной самооценки и самоочищени€, потребители образовани€ оказываютс€ лишены адекватной информации. —истема "гамбургского счета" разрушаетс€, университеты могут пр€тать свои недостатки и раздувать несуществующие достоинства.

≈сли информаци€ на рынке образовани€ сводитс€ к нескольким простым сигналам - цена образовани€, веро€тность закончить курс обучени€, наличие или отсутствие признаваемого на рынке диплома, информаци€ о карьере по той или иной специальности (юриста "вообще" или инженера "вообще") - массовые потребители начинают отбирать не лучшие, а самые доступные по цене и несложные в обучении университеты. ќппортунизм преподавателей ведет к неблагопри€тному отбору университетов.

 ого приобретают университеты?

Ќедофинансирование заставл€ет университеты искать дополнительные источники ресурсов. ќчевидной (и беззащитной) жертвой выступают абитуриенты (вернее, их семьи). ¬ последние 20 лет дол€ оплаты за образование в ведущих странах увеличилась.

ѕока речь идет о небольших вкладах, которые посильны дл€ большинства семей (дл€ бедных предназначены специальные программы), это не сказываетс€ на качестве студентов. ќднако в случае полностью - или по преимуществу - платного образовани€, доход от которого должен покрывать основные затраты университета, происходит смена критери€ отбора студентов. ќтбор по таланту замещаетс€ отбором по доходу. Ќачинаетс€ неблагопри€тный отбор студентов. ”худшение качественного состава студентов в свою очередь снижает качество обучени€ - ведь состав учебной группы не менее важен, чем усили€ преподавателей.

 ризис академической демократии

— самого начала де€тельности университетов в них возникло академическое самоуправление. ѕреподаватель в составе академической корпорации, как правило, выступал как один из неформальных собственников университета и вел себ€ соответственно. ¬ самом деле, ведь именно преподаватель владеет самым редким фактором "университетского производства" - интеллектуальным капиталом. ¬ силу уникальности своей творческой индивидуальности хороший преподаватель может сменить университет, как правило, с меньшими потер€ми, чем университет - преподавател€.

Ќо с переходом преподавани€ в стадию массового производства уникальность педагога перестает играть прежнюю роль. Ћекции по чужим учебникам может читать анонимный лектор, стандартные задани€ - провер€ть стандартный семинарист. »ндивидуальность становитс€ менее востребованной, тер€ет значительную часть своей ценности.

Ётим пользуютс€ другие собственники университета - учредитель и менеджмент. –ычаги управлени€ изымают из рук академической корпорации. ”ниверситет становитс€ или частью бюрократической машины (пример - ‘ранци€, где профессора - госслужащие) или псевдофирмой, нацеленной на получение дохода и расширение вли€ни€ его менеджеров.

–азумеетс€, эти факторы не действуют как абсолютные. јкадемическа€ корпораци€ сопротивл€етс€, врем€ от времени "показыва€ зубы" и заставл€€ с собой считатьс€. ¬ конце концов, именно с ней св€зана академическа€ репутаци€ университетов - основна€ на сегодн€ часть их брендов. Ќо сама корпораци€ все больше размываетс€ преподавател€ми, получающими основной доход за пределами академической де€тельности.

ѕреподаватели станов€тс€ наемными работниками университета, тер€ют не только права, но и мотивацию контролировать что-то за пределами собственного контракта. јкадемическа€ мораль ослабевает - вплоть до того, что перестает быть фактором, воздействующим на поведение.

Ќовые предосторожности

ѕартнеры университета - те, кто заказывает обучение и исследовани€, те, кто это финансирует, и те, кто учитс€ - перестают автоматически довер€ть университету и пытаютс€ оценить эффективность направл€емых ему средств. Ќезависимые измерени€ качества образовани€, финансовый аудит и ревизии, жестка€ бюджетна€ дисциплина, внешние оценки результативности грантов - все это €вл€етс€ обидным напоминанием об утраченном безогл€дном доверии общества к университету.

ѕыта€сь адаптироватьс€ к новым услови€м, университет ставит их выполнение в центр своей академической и финансовой политики. ќтбор и воспитание нового академического поколени€, сохранение атмосферы творчества и доброжелательного плюрализма мнений - все это оттесн€етс€ на второй план в т€желой борьбе за формирование "правильных" внешних сигналов.

–езервации академической жизни

≈сли университет становитс€ чужим, куда податьс€ тем его членам, которые по-прежнему движимы академическими ценност€ми? »х взаимодействие выходит за рамки университета, стро€тс€ вокруг ассоциаций и журналов. —обственно, это существовало и раньше, но раньше сво€ кафедра, свой департамент, свой колледж играли основную - повседневную - роль в поддержке академических традиций. Ќад-университетские организации узких специалистов только дополн€ли университетскую жизнь рейтингами достижений ее членов. –азрушение кафедры (и первичной университетской среды в целом) навесило на ассоциации несвойственную им роль первичной организации академической жизни. —ама эта жизнь приобрела виртуальный характер в буквальном смысле - отныне она существует в —ети.

¬оспроизводство профессоров

ћежду тем —еть может поддерживать академические ценности, но не формировать их. ”ниверситеты столкнулись с трудност€ми в наборе нового поколени€ "академиков". ≈сли раньше предложение остатьс€ на кафедре было лестным даже дл€ лучших студентов, то сегодн€ университеты все чаще проигрывают в конкуренции за своих лучших выпускников. ѕлощадок дл€ креативной де€тельности стало достаточно и за стенами университетов.

¬ новых услови€х массового, "поточного" университета стало сложно увидеть и заинтересовать студентов, способных к академической карьере. ÷енности студенческой среды не поддерживают академический выбор. “ехнологии обучени€ не позвол€ют разгл€деть того, кто был бы нужен.

«адача воспроизводства университетов на «ападе решаетс€ притоком талантливых студентов из третьего мира, несформированный социальный капитал которых ограничивает их возможности за пределами университетов. ¬ –оссии и других "среднеразвитых" странах задача воспроизводства академического сообщества пока не нашла удовлетворительного решени€.

Ќовые университеты?

ѕредпринимательский университет

 опирует фирму, максимизиру€ денежный доход на всех возможных направлени€х де€тельности. —обственно университетские образовательные программы, бизнес-школы и короткие программы переподготовки, программы неуниверситетского уровн€ (сопоставимые с техникумами и даже начальными профессиональными училищами). ѕрикладные исследовани€ с внешними источниками финансировани€. —портивные команды. ѕредложение на внешнем рынке своей социальной сферы от ресторанов до общежитий. ћедицинские услуги.  оммерческа€ эксплуатаци€ помещений.

ƒенежный доход в качестве текущей задачи не отторгаетс€ коллективом университета (и даже его учредител€ми), поскольку в услови€х нехватки ресурсов воспринимаетс€, как единственное средство обеспечить выполнение традиционных целей его существовани€. Ёто не исключает конфликтов по поводу распределени€ такого дохода. √де больша€ его часть поступает профессорам или идет на обеспечение учебного процесса, университет стабилен. √де такой доход присваиваетс€ администраторами - университет вырождаетс€.

”ниверситет, однако, не может сост€затьс€ с фирмой на ее поле. ” него отсутствует возможность привлечени€ капитала через большую часть финансовых рынков. ќтсутствует и само пон€тие капитализации университета. Ёту роль играет его репутаци€.

» здесь возникает противоречие. Ќе все виды доходной экономической активности принос€т репутацию; часто они пр€мо вытесн€ют "репутационно важные" виды де€тельности. Ќапример, активна€ сдача площадей в аренду идет за счет удобства размещени€ преподавателей и студентов; инвестирование в технопарки и прикладные исследовани€ - альтернатива фундаментальной науке.   тому же прикладные разработки далеко не всегда основаны на вовлечении студентов и преподавателей - часто они выполн€ютс€ внешними по отношению к университету специалистами.

 онфликт "доходность-репутаци€" имеет несколько возможных решений. ќптимальное дл€ традиционного университета - развивать доходные направлени€ до тех пор, пока они не снижают репутацию и в тех секторах, где они дл€ репутации нейтральны (вроде спорта и медицинского сервиса). Ёто путь наиболее богатых университетов, в первую очередь американских. ѕотенциально конфликтное - использовать все возможности заработать даже за счет академической репутации, потому что это - единственна€ возможность обеспечивать продолжение академической де€тельности. ѕо этому пути вынужденно идет сейчас большинство российских (и украинских) университетов. јбсентеистское - отказ от коммерческой де€тельности, переход на положение экономически пассивного государственного учреждени€. ѕример - ‘ранци€, в меньшей степени некоторые другие страны ≈вропы. –ешение подходит только дл€ стран с высоким уровнем государственного финансировани€ образовани€ - но и там ведет к очевидной неэффективности, широко обсуждаемой общественностью.

Ќаконец, есть новое решение. —ам университет должен стать другим. ƒолжна изменитьс€ его базова€ де€тельность, а академический коллектив, как собственник университета (и как €вление вообще) - исчезнуть.

”ниверситет-супермаркет

—прос учащихс€ удовлетвор€етс€ широким набором учебных курсов, модулей, рассчитанных на быстрое и эффективное освоение некоторых компетенций (знаний или практических умений).  урсы оптимизированы под "середн€ка", то есть наиболее часто встречающегос€ студента. —тудент самосто€тельно выбирает курсы из предлагаемого широкого набора (конечно, целый р€д курсов предполагает необходимость предварительного изучени€ других, то есть возникают цепочки предметов с об€зательными св€з€ми. —опромат нельз€ изучать без физики, математики и механики, а терапию - без физиологии и анатомии).

ќптимизированные под запросы студентов курсы (выживают только те, которые пользуютс€ спросом) подпадают под стандартные требовани€ к рыночному товару. ќни должны быть в €ркой обертке, а пользование ими - требовать минимальных усилий от покупател€. ƒа, разумеетс€, они должны быть полезными. Ќо уверенно судить о полезности того или иного предмета в образовании можно будет только через несколько лет.

—упермаркет лучше всего работает с массовыми, стандартными товарами. ѕокупатель ищет стандарт и удовлетвор€етс€ стандартом.

—упермаркет характеризует анонимность и легка€ замен€емость покупател€-студента и продавца-преподавател€. ѕоэтому ключевой элемент университета - создание и освоение нового, персональное творчество с обеих сторон - уходит даже в большей степени, чем из средней школы. ¬ школе этому, по крайней мере, преп€тствует небольшой масштаб, сохран€ющий не-анонимность участников процесса.

ѕреподаватели приобретаютс€ университетом на рынке, где их цена зависит от того, каков платежеспособный спрос на их зан€ти€. √осподствует внешн€€ оценка качества. Ёта модель трудовых взаимоотношений уже давно существует в дополнительном образовании, а в крайней форме - в цирках и на эстраде.

јкадемический коллектив перестает быть собственником университета. —обственно, и коллектива больше нет. ≈сть администраци€ университетской площадки, присваивающа€ остаточный доход.

ѕопробуем оценить перспективы образовательных супермаркетов. ќни лучше, чем классические университеты, удовлетвор€ют спрос населени€ на эрзац высшего образовани€. ј в отличие от живопырок, созданных дл€ продажи дипломов, супермаркеты могут выдержать и гр€дущее испытание "рынком покупател€".  омпетенции, предлагаемые ими - насто€щие или очень похожи на насто€щие.

¬ то же врем€ супермаркеты не могут создавать новое знание - они создают только упаковку. ’от€ они и могут зан€ть большую долю рынка, в системе образовани€ должно быть что-то еще.

ƒистантный университет

ѕредельной формой супермаркетов, где отсутствует даже временна€ группа обучающихс€ и, соответственно, "эффект соучасти€", выступает обучение на рассто€нии. „тобы получить необходимые знани€ и навыки, студент-заочник должен очень хорошо знать, что именно ему нужно и иметь очень сильную мотивацию. Ќемногие примеры успешного обучени€ в дистанте - это либо повышение существующей квалификации, либо неудержимый порыв "снизу вверх" человека с сильной волей и €сной образовательной траекторией. ¬ других случа€х сказываетс€ ненасто€тельность дистантного образовани€, отсутствие р€дом ежедневного примера коллективной вовлеченности в обучение (недаром многие студенты предпочитают готовитьс€ к зан€ти€м в библиотеке, а не дома).

”ниверситет-клуб или ресурсный центр

ќписанные выше модели возникают, когда в администрации по€вл€ютс€ предприниматели, способные проводить последовательную селекцию преподавателей (пусть даже на наш взгл€д это - негативна€ селекци€). ≈сли таких нет, университет рассыпаетс€ на сотни индивидуальных преподавательских единиц, иногда группирующихс€ по кафедрам или по интересам. ѕреподаватели выполн€ют формальную нагрузку, фиксирующую их принадлежность ”ниверситету, но их стратегии не включают развити€ университета. ќн обеспечил их статусом и элементарными ресурсами, в остальном они свободны.  то-то занимаетс€ репетиторством, кто-то просто проводит врем€. ”ниверситет-клуб это просто место общени€ независимых от него и друг от друга преподавателей, место их встречи со студентами.

¬ модели клуба заложено противоречие. —овременный преподаватель - это почти всегда частичный работник, участник сложной кооперации с другими преподавател€ми, библиотеками и базами данных. ≈сли университет, как св€зующа€ сила такой кооперации, распадаетс€, она более не может обновл€тьс€, чтобы соответствовать новым ситуаци€м. ”ниверситеты-клубы станов€тс€ все более архаичными, тер€ют своих клиентов в пользу более активных участников образовательного рынка. (Ёто объ€сн€ет относительно недолгое существование таких "равновесий без одного из участников" в образовании, в отличие от науки. “ам "пустые формы" могут жить дольше).

»сследовательский университет

—ама постановка вопроса смущает - раньше невозможно было представить себе университет "неисследовательский". ¬ последние дес€тилети€ XX века ситуаци€ изменилась буквально на наших глазах.

Ѕыстрое формирование "первого этажа" системы вузов с преобладающей задачей массового и доступного каждому высшего образовани€ выделило и "второй этаж" - университеты, сохран€ющие научный потенциал, делающие акцент на исследовани€х в своей инвестиционной и кадровой политике. √арвард, —тенфорд, MIT (и их аналоги в других странах) формируют топовую группу высшего образовани€, сосредоточившую у себ€ не только исследовани€, но и подготовку диссертаций и научно-педагогических кадров дл€ других университетов. Ёто "университеты дл€ университетов" - в –оссии на эту роль определены ћ√” и —ѕб√”. Ќо в последние 20 лет выросла втора€ группа исследовательских вузов - это активные участники рынка прикладных разработок. “акие университеты инвестируют в прикладные разработки и внедрение, стро€т вокруг себ€ научные парки и другие элементы по€са коммерческих и предкоммерческих инновационных проектов. ¬ –оссии - это некоторые “омские университеты, “аганрогский радиотехнический институт, Ћ»“ћќ и ћ»Ёћ.

≈сли "классические" исследовательские университеты напоминают последних рыцарей идеала √умбольдта (их репутаци€ позвол€ет привлекать достаточные ресурсы дл€ сохранени€ академической атмосферы, соответственно, профессорское сообщество сохран€ет свое качество и продолжает играть роль собственника университета), то "новые" ближе к предпринимательскому формату.

ќбща€ особенность исследовательских университетов, тем не менее - это сохранение активного академического сообщества, способного формулировать и отстаивать свои интересы и выступающего дееспособным партнером или оппонентом администрации. ¬тора€ особенность - эти университеты имеют возможность отбирать лучших выпускников школ и оставл€ть у себ€ наиболее способных студентов.

ќсновна€ проблема исследовательских университетов - поддержание "правильных" стимулов дл€ своих студентов. ƒело в том, что большинство студентов не остаютс€ в университете (или не переход€т в такой же по качеству университет) - они должны искать себе работу на стороне.  аков же рынок труда дл€ них? —то американских исследовательских университетов поставл€ют преподавателей в две тыс€чи массовых университетов и колледжей —Ўј, обеспечива€ воспроизводство академического сообщества. ѕока это сообщество едино, пока в нем существуют "восход€щие потоки" академических карьер (от небольшого колледжа к —тенфорду) - у выпускников исследовательских университетов есть основание инвестировать в свои академические компетенции. ѕо крайней мере, така€ тенденци€ противостоит вли€нию "образовательного университета".

ѕротивоположный пример - университеты бывшего ———–. ’ороший выпускник перворазр€дного университета не может, и не будет ориентироватьс€ на место в одном из второразр€дных.

»нтеллектуальные предприниматели на площадке университета

–азрыв об€зательных академических св€зей еще не означает конца креативной де€тельности в университете.

”ниверситет продолжает существовать как площадка индивидуальной и групповой активности. Ќедаром здесь собрались лучшие, наиболее сильные выпусники школы и скажем так, не самые слабые профессионалы в роли преподавателей.

—амоорганизаци€ студентов - "студент, помоги себе сам". ¬ учебе (вплоть до чтени€ вспомогательных курсов по сложным предметам), в организации социальной жизни, в строительстве карьеры.

»ндивидуальное и групповое частное предпринимательство преподавателей. ƒобывание внешних грантов и заказов на прикладные исследовани€ и исполнение таких работ - по преимуществу работа в группе. ѕодготовка к поступлению в вуз и подт€гивание по предметам - работа индивидуальна€, но опосредованна€ сильными социальными св€з€ми. »здательска€, переводческа€, консалтингова€ активность.

—реди различных видов и форм индивидуального предпринимательства на базе университета можно выделить две группы. ѕрава€ использует университет, но отплачивает ему собственными вложени€ми в его репутацию. ѕример - подготовка учебников, публицистическа€ де€тельность профессоров. ¬тора€ (например, репетиторство) паразитирует на университете, ничего не дава€ взамен. ¬ лучшем случае результат этой де€тельность нейтрален дл€ университета, в худшем - несет негативные эффекты дл€ его репутации.

¬ исследовательских университетах внедренческого типа возникает нова€ дл€ образовани€ когорта предпринимателей - это внедренческие фирмы, сформированные, как правило, группами вышедших из университета, но часто уже не принадлежащих ему людей. Ѕизнес таких людей строитс€ на использовании интеллектуальной собственности университета или его бренда. –еже в оборот вовлекаютс€ такие активы, как студенты, выпускники и преподаватели университета. Ѕлизкие к академическому миру (или вышедшие из него) капиталисты имеют возможность отбирать лучших работников по минимальным ценам, пользу€сь своим неформальным знанием университета. Ќо это отнюдь не паразитическа€ активность. Ќе будь "новых предпринимателей", университет бы спал и никак не использовал свою собственность на нематериальные активы.

Ќаконец, предпринимательство менеджеров университета. ќни часто выступают от имени всего университета, распор€жа€сь его ресурсами. ≈сли сильные позиции менеджеров уравновешиваютс€ столь же сильными позици€ми р€довых профессоров и преподавателей, университет не только выживает, но и развиваетс€. ≈сли же академическое сообщество ослаблено, деформировано, безразлично - тогда не университет использует менеджеров, а менеджеры используют университет в цел€х максимизации собственного дохода или сохранени€ собственных позиций.

University.edu против University.com

Ќасколько неотвратим уход университета от самого себ€? ќчевидно, и неотвратимо происходит смена образовательных инструментов. ¬ первую очередь - расширение возможности черпать знани€ в —ети, находить контакты в —ети, и тем самым на пор€док расширить свой выбор.

–азумеетс€, вместе с огромным расширением спроса на услуги университетов возникает соблазн выбрать из спектра де€тельности услуги самые простые, массовидные, имеющие очередь очевидных клиентов. —осредоточитьс€ на них. » сдвинуть университет в сторону фирмы-продавца образовательных услуг.

Ќо опыт последних лет показывает, что только исследовательский университет, независимо от своего конкретного типа, способен сохран€ть коренные черты университета вообще. Ёволюци€ "преимущественно образовательных" форм университетов ведет к размыванию академического €дра их де€тельности и, в конечном счете, превращению такой организации в псевдофирму, клуб или госучреждение при сохранении "пустой формы" университета.

ѕоследний вопрос

ѕарадоксальна€ ситуаци€. Ёволюци€ университетов последних 20 лет - их маркетизаци€ и отказ от невыгодной креативной де€тельности - происходит на фоне обвального роста этой самой де€тельности в экономике вообще.

√де тогда происходит научение креативной де€тельности? ¬ доучивание в фирмах после выпуска? ¬ проектную работу студентов за пределами официального учебного плана? ¬ информационные обмены внутри профессиональных сетей и академических клубов?

≈сли вс€ наша жизнь теперь - это непрерывное образование, странно было бы предполагать, что это образование в своем €дре - университетах - будет сохран€тьс€ как отчужденное и некреативное. ¬ конце концов, это просто скучно.

ярослав  узьминов
–ектор √осударственного университета - "¬ысша€ школа экономики", председатель комиссии ќбщественной ѕалаты –оссии по вопросам интеллектуального потенциала нации

»сточник: RUSS.RU

 
Copyright © 2002-2021, –оссийска€ коммуникативна€ ассоциаци€. All rights reserved.
ѕри использовании информации гиперссылка на www.russcomm.ru об€зательна. Webeditor
::Yamato web-design group::