| на главную | карта сайта | контакты |

РКА на FACEBOOK WEB-СООБЩЕСТВО РКА RJoC - ЖУРНАЛ РКА

НОВОСТИ
О РКА
КАЛЕНДАРЬ
ПРОЕКТЫ
БИБЛИОТЕКА
ИМЕНА
ПАРТНЕРЫ


ПОИСК На сайте
В Яndex


АРХИВ
НОВОСТЕЙ

2016 г.

  01-12

2015 г.

  01     02   05 - 06

2014 г.

  01     02     03     04   05     06     07     08   09-12

2013 г.

  01     02     03    04   05     06     07    08   09     10     11    12

2012 г.

  01     02     03     04   05     06     07     08   09     10     11     12

2011 г.

  01     02     03     04   05     06     07     08   09     10     11     12

2010 г.

  01

2009 г.

  01     02     03     04   05     06     07  -  08   09 -  10     11     12

2008 г.

  01  -  02     03 - 04   05     06     07    08   09     10     11 - 12

2007 г.

  01     02     03     04   05     06     07     08   09     10     11     12

2006 г.

  01     02     03     04   05     06     07     08   09     10     11     12

2005 г.

  01     02     03     04   05     06     07     08   09     10     11     12

 2004 г.

  01     02     03     04   05     06     07     08   09     10     11     12

 2003 г.

  03     04     05     06   07     08     09     10   11     12



Яндекс цитирования
 

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ШТРАФА: ОСОБЕННОСТИ СЕМАНТИКИ ПОНЯТИЯ

Васильева Т.В.
(Калуга, Россия)

Материал опубликован: Сборник научных трудов "Теория коммуникации & прикладная коммуникация". Вестник Российской коммуникативной ассоциации, выпуск 1 / Под общей редакцией И.Н. Розиной. - Ростов н/Д: ИУБиП, 2002. - 200 с. C. 24-28.

    Краткий обзор
    Рассматриваются этнокультурные особенности трактовки понятия "штраф" и специфика его применения в уголовном законодательстве Англии, Франции и Германии. Выделены две противоположные тенденции в семантике и прагматике этого термина.

Проблема определения значения и адекватной интерпретации терминов должна рассматриваться в связи с этнокультурными характеристиками той или иной терминосистемы. Неучет этого, казалось бы, очевидного для специалистов в области коммуникативных дисциплин фактора приводит зачастую к сбоям в коммуникации, непониманию или неверному толкованию понятий или - что еще хуже - к употреблению одного и того же термина в разных значениях, причем незаметно для самих коммуникантов. В результате в диалоге (как в симультанном, так и в отсроченном) имеет место аргументативная ошибка, имеющая классическое, идущее от Аристотеля, наименование амфиболия (Eemeren, Grootendorst, Henkemans 1996: Ch.3). Подобного рода специфика, ставшая уже общим местом в ряде дисциплин, например, в этнолингвистике, нередко не попадает, к сожалению, в сферу внимания иных дисциплин, в частности, юриспруденции, где значение понятий оказывается регулярно неразрывно связанным с конкретной культурно-специфичной подсистемой терминов. Необходимость учета этого фактора, который может оказаться решающим при проведении научных исследований студентами и аспирантами-юристами, обусловливает актуальность темы настоящей статьи, которая призвана охарактеризовать одно из малоисследованных понятий - понятие штрафа - с точки зрения его семантической нагруженности и особенностей применения в зарубежном уголовном законодательстве.

Право любого государства отражает сложившиеся традиции, в том числе и правовые, а также особенности экономической, социально-политической жизни общества на определенном этапе развития этого государства. По этой причине право любого государства самобытно. Вместе с тем правовые системы европейских государств в настоящее время имеют общие черты (институты, нормы, понятия), что во многом определяется не только принадлежностью к континентальной или англосаксонской правовой системе, но и расширением, углублением интеграционных процессов, начавшихся в Европе во второй половине ХХ века.

Развитие средств связи и информации, коммуникаций, туризма, торговли и международного сотрудничества в различных сферах немало способствовали унификации материального и процессуального европейского права, в том числе и уголовного. Знание современного состояния и тенденций развития уголовного права ведущих западных государств необходимо любому юристу, и тем более студентам юридических факультетов и юридических вузов, поможет осмыслить место российской уголовно-правовой системы среди других уголовно-правовых систем.

Европейские государства в современный период стремятся строить свое уголовное законодательство, исходя из идеи правового государства, общечеловеческих ценностей, гуманизма, приоритета норм международного права. Уголовные законы западноевропейских стран предусматривают различные виды наказаний, не связанных с изоляцией преступника от общества. В странах Западной Европы доминирует точка зрения о том, что такая карательная мера как лишение свободы малоэффективна, негуманна и не способна стать действенной защитой для общества и государства от преступных посягательств. В большинстве развитых в промышленном отношении государств Западной Европы одним из самых распространенных уголовных наказаний является штраф. По мнению многих юристов, применение штрафа в качестве уголовного наказания выгодно государству:

во-первых, данное наказание в отличие от тюремного заключения не оказывает дополнительного негативного влияния на преступника;

во-вторых, штраф - это источник пополнения государственного бюджета;

в-третьих, исполнение этого наказания не требует отвлечения больших финансовых средств из государственной казны.

Это обусловило широкое применение штрафа в странах Западной Европы за большое количество преступлений. Следует отметить, что законодательная регламентация штрафа в этих странах имеет много общего.

Так, уголовное законодательство Англии допускает назначение штрафа как в качестве основного, так и дополнительного наказания за широкий круг преступлений. Минимальный и максимальный размеры штрафных санкций в законе не установлены и отданы на судейское усмотрение. В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о полномочиях уголовных судов (1973 г.) суд при назначении наказания в виде штрафа вправе издать приказ об отсрочке (отложении даты уплаты штрафа) или рассрочке (уплате штрафа по частям) по ходатайству осужденного. В этих случаях в приказе сразу определяются даты уплаты штрафа или его частей.

Закон обязывает суды в приказе о назначении наказания в виде штрафа определять сразу срок заменяющего наказания на случай, если осужденный уклонится от исполнения судебного приказа. В качестве заменяющего наказания закон указывает тюремное заключение, срок которого не может превышать 12 месяцев (Голованова, 2001, с. 39). Свыше 1,5 млн. штрафов накладывается ежегодно английскими судами за уголовные преступления различной степени тяжести. Штраф назначается за каждое третье преступление, причем не только за незначительные преступные деяния, но и за преступления, относящиеся к фелонии, которые до начала ХIХ в. карались смертной казнью (Крылова, Серебренникова, 1998: 167-168).

В уголовном законодательстве Франции штраф определен как исправительное наказание, назначаемое не только физическим лицам, но и юридическим за уголовные проступки и нарушения в качестве основного наказания (ст. 131-3 УК Франции). В качестве дополнительного наказания штраф применяется к уголовным наказаниям - уголовному заключению или уголовному заточению (ст. 131-2 УК Франции). В Уголовном кодексе закреплены две разновидности штрафа - штрафо-дни и денежный штраф.

Штрафо-дни назначаются только физическим лицам, которые обязаны внести в государственный бюджет денежную сумму, общий размер которой определяется размером дневной ставки в течение определенного количества дней. Размер дневной ставки устанавливает суд, учитывая при этом доходы и расходы подсудимого. В любом случае размер дневной ставки не может превышать 2000 франков. Количество штрафо-дней определяется судьей с учетом тяжести преступления и обстоятельств его совершения и не может превышать 360 дней.

В отличие от штрафо-дней денежный штраф назначается физическим и юридическим лицам в качестве основного наказания за совершенные нарушения. Размер денежного взыскания зависит от тяжести совершенного деяния. Закон не устанавливает минимального размера штрафа, что позволяет судье в каждом конкретном случае определять его, исходя из обстоятельств совершенного преступления и имущественного положения подсудимого. Максимальный размер штрафа для физических лиц не может превышать 10 000 франков. Для юридических лиц максимальный размер денежного взыскания равен пятикратному размеру штрафа, предусмотренного для физических лиц, т.е. 50 000 франков. В соответствии со ст. 132-20 УК Франции суд вправе вынести решение об исполнении штрафа и штрафо-дней по частям в течение определенного срока, который не может превышать трех лет. Решение о рассрочке штрафа или штрафо-дней суд может принять при наличии серьезных обстоятельств медицинского, семейного, профессионального характера, препятствующих немедленному исполнению наказания.

При постановлении обвинительного приговора к штрафу суд обязан определить срок лишения свободы на случай неисполнения осужденным требований судебного решения (ст. 749 УПК Франции). Сроки заменяющего наказания зависят от размера денежного взыскания и определены в ст. 750 УПК Франции (от двух дней до двух лет). Закон не допускает замену штрафа на лишение свободы лицам, не достигшим 18 лет к моменту совершения преступления и тем, кому к моменту осуждения исполнилось 70 лет.

В Германии применение штрафа в последние десятилетия значительно выросло. М. Норвал и М. Тонри, исследовавшие судебную практику в странах Западной Европы, приводят следующие данные: в Германии в период с 1970 по 1980 г.г. многократно сократилось количество выносимых обвинительных судебных приговоров к лишению свободы на короткий срок и значительно выросло количество штрафов. За три четверти преступлений против собственности и за две трети всех преступлений против личности суды назначали в качестве наказания штраф (Norval, Tonry, 1990: 143-4).

Штраф в Германии применяется в качестве основного наказания за противоправные деяния, называемые законом проступками (абз. 2 параграф 12 УК ФРГ). Проступками являются противозаконные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок менее одного года или денежный штраф. Денежный штраф назначается в дневных ставках и составляет минимум пять, а максимум - 360 дневных ставок. Минимальный размер дневной ставки составляет по УК ФРГ две немецкие марки, а максимальный - 10 000 немецких марок. Размер дневной ставки определяет в каждом конкретном случае суд, учитывая при этом обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его доходы, наличие имущества и иных источников получения средств, наличие иждивенцев.

Теоретически, дневная ставка представляет собой ежедневный доход преступника, за исключением выплат, идущих на содержание семьи. При исчислении дневной ставки суд исходит из чистого дохода, который подсудимый имеет или мог иметь в среднем в день. Такой порядок исчисления размера дневной ставки позволяет сделать штраф одинаково репрессивным для лиц, имеющих разное имущественное положение.

Уголовный закон Германии допускает отсрочку и рассрочку уплаты штрафа, если осужденный в силу личных обстоятельств или материального положения не в состоянии немедленно исполнить судебное решение. При уклонении от уплаты штрафа происходит его замена лишением свободы из расчета - одна дневная ставка соответствует одному дню лишения свободы. Можно сказать, что уголовное законодательство определяет дневную ставку или дневной штраф как "стоимость" свободы в день для осужденного.

Как отмечалось выше, денежный штраф является основным наказанием, однако, в УК ФРГ допускается в исключительных случаях применение штрафа наряду с лишением свободы, "...если лицо в результате совершения преступления обогатилось или пыталось обогатиться" (параграф 41 УК ФРГ). Назначение штрафа в качестве дополнительного наказания к лишению свободы - это скорее исключение из правила и в судебной практике встречается редко (Koehler, 1991).

Немецкое уголовное законодательство предусматривает такую карательную меру как имущественный штраф. Подобного наказания нет в Уголовных законах Англии и Франции. Этот новый вид наказания, введенный Законом о борьбе с нелегальной торговлей наркотиками и другими формами проявления организованной преступности от 15 июля 1992 года. По мнению А.В. Серебренниковой, законодатель придает имущественному штрафу характер только дополнительного наказания, целью которого является лишение лица, совершившего преступление, прибыли, получаемой в результате криминальной деятельности организованных групп (Серебренникова, 1996: 61). Основное отличие имущественного штрафа от денежного состоит в том, имущественный штраф не исчисляется системой дневных ставок, а представляет собой выплату денежной суммы, равной стоимости имущества преступника. Закон допускает замену имущественного штрафа на лишение свободы сроком от одного месяца до двух лет, если осужденный не выплачивает его.

Анализ действующего уголовного законодательства западноевропейских стран позволяет сделать вывод о том, что правовая регламентация штрафа имеет много общего. Так, штраф применяется за широкий круг преступных деяний, и закон не связывает возможность его назначения с тяжестью совершенного преступления. Штраф применяется как основное, так и как дополнительное наказание. Следует отметить, что способы исчисления штрафа различны в Англии, Франции и Германии, но во всех этих странах уголовное законодательство требует, чтобы при определении размера штрафа суды учитывали такие обстоятельства как соразмерность наказания тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие иных членов семьи, находящихся на его содержании. Во Франции, Англии, Германии закон предписывает в случае недобросовестности осужденного и уклонении его от уплаты штрафа произвести замену наказания на более строгое. Заменяющим наказанием закон определяет тюремное заключение.

Как видим, учет этнокультурных особенностей трактовки и оперирования понятием "штраф" позволяет говорить о конкретике семантики этого термина применительно к уголовному законодательству Англии, Германии и Франции. С другой стороны, мы можем сделать вывод, что, несмотря на наличие национальных особенностей и отличий, уголовные законы стран Западной Европы имеют много общего в правовом регулировании штрафа, что свидетельствует об имеющем место стремлении к унификации уголовного законодательства.

Библиографические ссылки

  1. Голованова Н.А. Уголовное право Англии // Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. - М., 2001. 352 с.
  2. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). - М., 1998. 208 с.
  3. Серебренникова А.В. Имущественный штраф как вид наказания по УК Германии // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1996. № 1. С. 59-64.
  4. Уголовно-процессуальный кодекс Франции. - М., 1993. 212 с.
  5. Eemeren, F.H., Grootendorst, R., Henkemans, F. Fundamentals of Argumentation Theory: A Handbook of Historical Backgrounds and Contemporary Developments. Mahwah, N.J.: Erlbaum, 1996. 424 p.
  6. Koehler, B. Gerechte Geldstrafe statt Konfiskatorischer Vermoegens-sanktion // Juristenzeitung, 1991, N. 797 .
  7. Morris, N., M.Tonry, M. Between Prison and Probation: Intermediate
  8. Punishments in a Rational Sentencing System. New York: Oxford University Press. 1990. 387 p.

скачать статью в формате word Статья в Word

    Сведения об авторе:

    Васильева Татьяна Валентиновна
    преподаватель, кафедра уголовно-правовых дисциплин,
    Московский гуманитарно-экономический институт,
    Калужский филиал,
    Калуга, Россия,
    e-mail: e-mail: argumentation@mail.ru



Вернуться в БИБЛИОТЕКУ
Вернуться на главную страницу

 
Copyright © 2002-2015, Российская коммуникативная ассоциация. All rights reserved.
При использовании информации гиперссылка на www.russcomm.ru обязательна. Webeditor
::Yamato web-design group::