| на главную | карта сайта | контакты |

РКА на FACEBOOK WEB-СООБЩЕСТВО РКА RJoC - ЖУРНАЛ РКА

НОВОСТИ
О РКА
КАЛЕНДАРЬ
ПРОЕКТЫ
БИБЛИОТЕКА
ИМЕНА
ПАРТНЕРЫ


ПОИСК На сайте
В Яndex


АРХИВ
НОВОСТЕЙ

2018 г.

  01-12

2017 г.

  01-12

2016 г.

  01-12

2015 г.

  01     02   05 - 06

2014 г.

  01     02     03     04   05     06     07     08   09-12

2013 г.

  01     02     03    04   05     06     07    08   09     10     11    12

2012 г.

  01     02     03     04   05     06     07     08   09     10     11     12

2011 г.

  01     02     03     04   05     06     07     08   09     10     11     12

2010 г.

  01

2009 г.

  01     02     03     04   05     06     07  -  08   09 -  10     11     12

2008 г.

  01  -  02     03 - 04   05     06     07    08   09     10     11 - 12

2007 г.

  01     02     03     04   05     06     07     08   09     10     11     12

2006 г.

  01     02     03     04   05     06     07     08   09     10     11     12

2005 г.

  01     02     03     04   05     06     07     08   09     10     11     12

 2004 г.

  01     02     03     04   05     06     07     08   09     10     11     12

 2003 г.

  03     04     05     06   07     08     09     10   11     12



 

ФАКТОРЫ ВЗАИМОПОНИМАНИЯ В МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ

Радовель М.Р.
(Ростов на-Дону, Россия)

Статья опубликована: Радовель М.Р. Факторы взаимопонимания в межкультурной коммуникации // Материалы международной научно-практической конференции "Коммуникация: теория и практика в различных социальных контекстах "Коммуникация-2002" ("Communication Across Differences") Ч.1 - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2002. - с.19-21

Важнейшим условием межкультурной коммуникации этносов являются особенности их ценностных миров, соотношение между их ценностными системами. Под последними понимаются, в частности, ранговое положение тех или иных культурно-ценностных ориентаций (их приоритетность и предпочтительность), их сравнительное значение ("удельные веса"), аксиологический знак (положительные или отрицательные - "ценности" или "антиценности").

Можно выделить три основных, тесно взаимосвязанных среза, или контекста, межэтнических отношений: социально-исторический, системно-ценностный и субъектно-рефлексивный. Первый обусловлен культурно-цивилизационными обстоятельствами, в которые "погружен" тот или иной этнос; второй - связан с системой ценностных ориентиров, регулирующих чувства и поведение представителей этноса; третий - есть не что иное, как непосредственно проявляющиеся отношения, представления, действия этносов по поводу друг друга.

Одно из различий между тремя контекстами состоит в следующем. Глобальные социально-исторические обстоятельства, в которые волею судьбы "помещены" те или иные этносубъекты, практически не зависят от них и в то же время существенно определяют их отношения; непосредственно переживаемые взаимоотношения и взаимооценки этносубъектов, их действия и поведение в отношении друг друга все-таки в значительной мере зависят от их воли и сознания, они могут сознательно регулироваться людьми и связаны, в частности, с их собственным выбором - жить в мире и дружбе или во вражде и злобе; наконец, ценностные приоритеты этносов и, соответственно, дистанция между их ценностными мирами, определяются, с одной стороны, объективными, социально-историческими обстоятельствами, но с другой - сознательной, целенаправленной духовной деятельностью этносубъектов (например, в лице интеллектуальной элиты) и, таким образом, изменение ценностных ориентиров частично в их власти.

Уже в рамках одного, субъектно-рефлексивного контекста могут быть получены интересные данные относительно характеристик этносов и отношений между ними, которые полезны для нахождения путей оптимизации этих отношений. В этом плане заслуживает внимания, например, сопоставление автостереотипов (устойчивых представлений этноса о самом себе) с гетеростереотипами данного этноса (представлениями о нем у других этносов). На основании такого сопоставления можно эффективнее содействовать лучшему пониманию этносом самого себя, выявлять причины взаимонепонимания с другими этносами, находить "опорные точки" для улучшения межэтнических контактов и т.д.

Для преодоления конфликтности и напряженности между различными этнонациональными общностями большое значение имеет объективное и точное знание ценностных (культурных) систем соответствующих общностей, качественное и количественное соотношение между такими системами. Существуют различные способы соотнесения и сравнения ценностных миров различных этнонациональных общностей (cм., напр.[1-4]).

Очевидно, наиболее надежные и достоверные результаты могут быть получены при совмещении разных по своим методологическим основаниям приемов и способов сравнения этнокультурных систем. Так, очевидно, что анкетный метод, которым преимущественно склонны пользоваться многие социологи (в том числе - и для изучения ценностных ориентаций), не является безупречным и имеет определенные ограничения. Не вполне надежные результаты могут быть исправлены или подкорректированными разными способами. Например, за счет дополняющего анкетное обследование анализа типичных моделей поведения, характерных для представителей соответствующей социальной группы. Или за счет специального социолингвистического анализа таких языковых проявлений характера респондентов (или целых этносов), которые менее всего осознаются ими.

При этом полезны и информативны не только корреляция и согласованность между результатами, полученными на разнородной методологической основе, но и несовпадение, расхождение, противоречие между ними. Если согласованность таких результатов служит подтверждением их достоверности, то их расхождение не обязательно означает некорректность. Оно может быть обусловлено тем, что разные методы, нацеленные на выявление относительной значимости одних и тех же ценностных ориентиров, способны "высвечивать" не одни и те же, а разные уровни социокультурной реальности. Например, анкетный опрос дает картину реальности, отмеченную ситуативностью (конкретное место, время, специфичность обследованной группы, выборки), в то время как анализ пословиц, поговорок данного народа позволяет приблизиться к инвариантной составляющей этнокультурной ценностной системы.

Таким образом, целесообразно объединять и комбинировать различные методы, за счет чего обеспечивается взаимокоррекция и взаимодополнение получаемых на их основе результатов и создаются более полные, объемные и глубокие модели изучаемой социальной реальности.

    Литература:

  1. Грачева А.М. Психосемантическое исследование особенностей обыденно-го сознания подростков в области межнационального восприятия// Этнос. Идентичность. Образование. Труды по социологии образования. Том IV /Под ред. В.С.Собкина - М.: Центр социологии образования РАО, 1998. - 268 с.
  2. Имкенова А.Б. Этническая идентичность калмыков. Элиста, 1999
  3. Радовель М.Р., Тугуз Ю.Р. Межэтнические отношения как соотношение ценностных систем этносов// Ценностные основания государственной власти и управления России на рубеже веков. Ростов н/Д - Пятигорск, 2000
  4. Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. - 203 с.

скачать статью в формате word Статья в Word

    Сведения об авторе:

    Радовель Михаил Рувинович,
    Ростовский государственный педагогический университет,
    кафедра социологии, зав. кафедрой, доктор философских наук, профессор
    e-mail:Radovel@mail.ru



Вернуться в БИБЛИОТЕКУ
Вернуться на главную страницу

 
Copyright © 2002-2021, Российская коммуникативная ассоциация. All rights reserved.
При использовании информации гиперссылка на www.russcomm.ru обязательна. Webeditor
::Yamato web-design group::