ПЛЮРАЛИЗМ КАК СОСТОЯНИЕ И ПРИНЦИП РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО КОММУНИКАТИВНОГО ЗНАНИЯ

Матьяш О.И.

Статья опубликована: Социальная коммуникация в современном мире. Modern Social Communication / Сборник материалов российско-американской научной школы-семинара, 14-18 июня, 2004. - М.:ООО "Принт-Медиа", 2004. - 58 с. - С. 6-8.

The development of modern knowledge of social communication is controversial, multidisciplinary and multicontextual. It is taking place as a process of integrating ideas from psychology, anthropology, linguistics, etc. The leading role is played by intercultural communication in Russia. But certain important spheres of business communication and others are underdeveloped. A typical feature of the Russian approach to social communication and its study is lack of statistical knowledge, lack of empirical research which studies social interaction and not only speech behavior. Studies of social communication in Russia are not going to be the same as the American ones, especially in view of the strong traditions in the philosophical, theoretical analysis.

В свете становления и развития отечественных (российских) подходов к изучению социальной коммуникации, на наш взгляд, имеет смысл учесть следующее:

1. Коммуникативное знание, хотя и признается сегодня в общей системе социальных наук как отдельное, испытывает достаточно противоречий роста. Область современного коммуникативного знания на Западе весьма эклектична, полидисциплинарна, многоконтекстна, и это принимается американским научным сообществом как естественный ход становления и развития коммуникативной науки, репрезентирующей таким образом многомерность и сложность социальной природы коммуникации.

2. Развитие коммуникативного знания происходит как активный процесс интеграции. Интегрируются идеи и достижения из многих научных областей и дисциплин. Достаточно упомянуть, что многие теории и концептуальные идеи, включенные сегодня в "тело" теории коммуникации, были разработаны социальными и когнитивными психологами, антропологами, социологами, психотерапевтами, социолингвистами, социальными философами и т.д. При этом, хотя "традиционные" социальные науки - психология, социология или лингвистика - исторически внесли и продолжают вносить свой вклад в развитие коммуникативного знания, современные источники его развития значительно более многочисленны и разнообразны.

3. Эклектичность как состояние коммуникативного знания и теории на данном этапе отнюдь не исключает постановку и обсуждение вопросов иного, метатеоретического плана: Каковы назначение и задачи современной теории коммуникации? Какой должна быть "хорошая" коммуникативная теория? Необходима ли общая теория коммуникации или метатеория? Если да, какой она должна быть, и каковы пути ее построения? Эти вопросы активно ставятся и обсуждаются в среде коммуникативных исследователей и методологов Запада.

Учет выше перечисленных особенностей развития современных коммуникативных дисциплин на Западе, на мой взгляд, имеет для отечественных ученых ориентирующее значение, помогая предвидеть некоторые тенденции в развитии коммуникативных дисциплин в России. Вместе с тем автор отдает отчет в том, что развитие коммуникативного знания в России, несмотря на некоторые параллели с историческим развитием западных коммуникативных дисциплин, отнюдь не намерено повторять "модель западного развития". Как показывают последние работы в области коммуникативных исследований и коммуникативного образования, процесс становления коммуникативного знания в России имеет ряд существенных особенностей, вытекающих из наших социально-культурных и научно-интеллектуальных традиций. Достаточно перечислить такие тенденции, как мощное влияние лингвистических и филологических традиций; лидирующее, по сравнению с другими отраслями коммуникативного знания, "самоопределение" межкультурной коммуникации как дисциплины и отставание на этом фоне других важных отраслей, таких как организационная коммуникация или межличностная коммуникация; отсутствие широкого поля эмпирических коммуникативных исследований, изучающих социальные взаимодействия (а не просто речевое поведение) субъектов в различных социальных средах и ситуациях; отсутствие развитой традиции количественных исследований в гуманитарных областях и слабое применение методов статистического анализа в обработке эмпирических данных; вместе с тем, серьезные традиции в области теоретического, концептуального, философского анализа, и т.д. Отражение и анализ этих особенностей, наряду с учетом международного опыта развития и самоопределения коммуникативного знания - стратегическая методологическая задача отечественных специалистов.

Литература:

1. Сraig, R. T. (1999). Communication Theory as a Field. Communication Theory, 9, 119-161.
2. Griffin, E. A. (2003). A first look at communication theory (5th ed.). IL: McGraw-Hill.
3. Hofstede, G. H. (2001). Culture's consequences: Comparing values, behaviors, institutions, and organizations across nations (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage Publications
4. Littlejohn, S.W. (2002). Theories of human communication (7th ed.). Albuquerque, NM:Wadsworth
5. Miller, K. (2001). Quantitative research methods. In F. M. Jablin & L. L. Putnam (Eds.). The new handbook of organizational communication: Advances in theory, research, and methods. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
6. Miller, K. (2002). Communication Theories: Perspectives, Processes, and Contexts. Boston: McGraw-Hill.
7. National Communication Association Directory (2003). Washington, D.C.: NCA
8. Phillips, D.C. (2000). The expanded social scientist's bestiary: a guide to fabled threats to, and defenses of, naturalistic social science. Lanham, MA: Rowman and Littlefield.

Статья в Word

Сведения об авторе:

Матьяш Ольга Ивановна
к.пед.н., Ph.D.
профессор, Indiana University Purdue University Indianapolis, USA
Президент Российской Коммуникативной Ассоциации
e-mail: oimatyas@ori.net

Вернуться в БИБЛИОТЕКУ Вернуться на главную страницу