Гуревич Л.О.
Президент Союза переводчиков России,
(Москва, Россия)

Доклад на 5 годичных научных чтениях факультета иностранных языков Российского государственного социального университета (РГСУ) "ИНОСТРАННЫЕ ЯЗЫКИ И РЕФОРМА СИСТЕМЫ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РАМКАХ БОЛОНСКОГО СОГЛАШЕНИЯ", 27-29 января 2006 г.

1. Международный аспект вузовской реформы в России

Бурные дебаты во всех видах СМИ, включая электронные, вокруг вопросов, связанных с вузовской реформой, сомнения, высказываемые самыми заинтересованными лицами - преподавателями вузов свидетельствуют о ее злободневности, причем не только для высшей школы сегодняшней России. Но у этой проблемы есть и международный аспект. И не только потому, что Россия - один из самых важных и весьма своеобразных актеров международной политической, экономической, научной жизни. В самом деле, в 1999 году стартовал так называемый "Болонский процесс", предусматривающий создание единого образовательного пространства в Европе, которое формируется в общем контексте интеграции и глобализации современной международной жизни. Однако сами по себе эти центростремительные процессы вовсе не отменяют острую конкуренцию во всех областях и на национальном уровне, и между разного рода наднациональными кланами и группировками. Важнейшим элементом такой конкуренции останется борьба за профессионалов высокого уровня и за так называемый "экспорт образования".

Хотя Болонский процесс отражает логику эволюции всей системы ценностей "западной" цивилизации, эксперты в Европе далеко не единодушны в оценке, прежде всего, его последствий. Так, Кароль Сигман, координатор международного форума по проблемам реформы образования (Франция), отмечает любопытное обстоятельство: предпринимателей вполне устраивает система "кредитов" или "очков" (цитируем по www.russ.ru, 7.04.2003). Почему? "Нам кажется, что причина кроется в том, что работник, получивший такой диплом, вряд ли сможет требовать определенную зарплату, ссылаясь на уровень его образования. Таким образом, политика ЕС приводит к уничтожению диплома как ориентира для установления шкалы зарплат". К.Сигман подчеркивает, что "элитарные европейские вузы (Кембридж, Парижский институт политических наук и т.д.) отказались участвовать в этом процессе … /таким образом,/ остается нормальная сфера образования для элиты". И по поводу ВТО: "… цель ВТО - превратить образование в рынок". Отсюда необходимость исследовать, "как образование превращается в рыночную ценность".

В этих условиях декларируемые плюсы единой европейской системы высшего образования в рамках "Болонского процесса" могут оказаться полезными только странам, в которых рынок квалифицированного, престижного и достойно оплачиваемого труда окажется достаточно емким и стабильным, гарантирующим перспективы научного и профессионального роста. Еще две необходимые гарантии : уровень подготовки и отбора абитуриентов, а также качество вузовского учебного процесса. В целом, все это подтверждает непреложную истину: высшее образование - лишь вершина многоступенчатой системы образования.

2. Россия и Болонский процесс

Чаще всего, даже чаще вопроса о смысле и содержании Болонского процесса, задаются вопросом: а зачем он России?

В условиях, когда политическое решение уже принято, оптимизм руководителей российского образования впечатляет. Так, экс-министр В.М. Филиппов уверен: вступление России в Болонский процесс должно способствовать расширению прав наших студентов, преподавателей. А. Шишлов, председатель комитета ГД по образованию и науке: "Новый статус поможет быстрее вписаться стране, славящейся фундаментальностью своих школьных программ, в процесс международной интеграции высшего образования" (интервью газете "Новые Известия" от 22.09.03 с подзаголовком "Через семь лет российские студенты смогут поступать в любой вуз Европы"). Г-н Шишлов считает, что появится возможность "экспортировать" наше образование, а, следовательно, повысить качество и конкурентоспособность российских вузов в мире. Что и говорить, перспективы завораживают. Но хорошо бы разобраться, кому будут выгодны результаты Болонского процесса: выпускникам и молодым ученым наших вузов, которые собираются покинуть Россию, или самой России с точки зрения совершенствования вузовского учебного процесса и повышения квалификации российских специалистов? И еще один немаловажный вопрос: насколько все эти проблемы волнуют преподавательский корпус?

С этой точки зрения интересен опрос относительно опасений, связанных с возможными негативными последствиями Болонского процесса, проведенный специалистами МГИМО (www.bologna.mgimo.ru): почти 24% респондентов опасаются "утечки мозгов", ослабления государственного контроля над высшим образованием - 14,58%, сокращения финансирования вузов - 4,56%, сокращения преподавательского состава вследствие введения модульного принципа преподавания - 10,24%, увеличения разрыва между довузовским и вузовским образованием - 4, 11%, неиследованности последствий - 17,39%, ничего не боятся - 20, 43%, другие "страхи" - 4,78%.

На том же сайте МГИМО можно обнаружить любопытную карту внедрения системы ECTS (система зачетных единиц) в вузах России. Выясняется, что полноценно участвуют в Болонском процессе ведущие вузы 5 городов России (Москва, Санкт-Петербург, Архангельск, Екатеринбург, Иркутск), да еще в 15 городах процесс, как говорится, пошел. Поскольку нас интересуют, в первую очередь, гуманитарные вузы, отметим, что в списке вузов отсутствуют, например, МГЛУ, РГГУ, РГПУ им. Герцена… Что это: позиция или неподготовленность?

Едва ли можно оспаривать право руководителей российского просвещения корректировать свои позиции по мере обсуждения в России "болонской темы". Но все же бросается в глаза некоторая неопределенность в их заявлениях. Так, 25.10.2005 г. РИА Новости приводит такие высказывания Министра образования и науки РФ Андрея Фурсенко: "Россия не намерена полностью переходить на систему "бакалавриат-магистратура; сохранится ряд направлений подготовки специалистов, обучение которых не будет разбито на эти две ступени; вопрос о переходе на шестилетнее образование по системе "четыре + два" не стоит… Возможны корректировки". Одновременно министр утверждает, что, в целом, Россия идет к 2010 году (завершение Болонского процесса) по графику, а "те шаги, которые необходимы, мы делаем вовремя и достаточно обдуманно".

Дифференцированный и, вообще, осторожный, на наших реальностях основанный, подход представляется оправданным. Но хотелось бы знать, о каких направлениях и критериях дифференциации идет речь! Без этого едва ли можно серьезно обсуждать и, тем более, решать "болонскую проблему".

Всем, кто хотел бы разобраться в многочисленных выступлениях и заявлениях по поводу Болонского процесса, рекомендую познакомиться с "Размышлениями о Болонском процессе" ректора МГУ В.А. Садовничего (29-30.10.03, Санкт-Петербург). К достоинствам российского образования академик относит его научную фундаментальность, высокий уровень общего образования в России: грамотность взрослого населения - 99,5% (замечу, что этот показатель весьма сомнителен), 327 студентов вузов на 10 000 жителей; качество российской модели образования, предполагающей включение студентов в научные исследования, в работу кафедр, индивидуальную работу со студентами… Что тревожит академика: унизительное материальное положение педагогов и, как следствие, потеря престижности преподавательской работы; перспектива выдачи университетских дипломов после трех лет учебы; мозаичность образования, подрыв кафедральной системы, "образовательный туризм" …Как видим, никакого благодушия по отношению к последствиям европейской образовательной интеграции у академика не наблюдается.

3. Как рационально использовать 2-уровневую систему?

Если все же исходить из того, что политические и административные решения уже приняты, стоит задуматься над тем, как рационально, с учетом реального спроса на рынке труда, принципа гармонии учебного процесса, строить 2-х уровневую систему в лингвистическом вузе. Как сделать так, чтобы бакалавриат не превратился в унизительный и бесперспективный отсев студентов - молодых людей, не очень осознанно и с достаточными основаниями сделавших свой выбор вуза, профессии? Есть ли перспективы в реальной жизни у "бакалавров"? Каков будет их профессиональный и правовой статус? Совсем не праздные вопросы, в объективном ответе на которые заинтересованы не только сами "субъекты" вузовских реформ, но и профессиональное, в нашем случае переводческое, сообщество.

Проблемы "полного" и "неполного" образования возникли не сегодня. Вспомним хотя бы историю начального, неполного среднего и среднего школьного образования.

Профессиональный опыт подсказывает, что, в целом, такое разделение на бакалавров и магистров вполне оправдано. Во всяком случае, вузам не надо будет "хитрить", обманывая и самих выпускников - "троечников", и общество. Тем более, что сейчас подобная "гуманность" диктуется вполне материальными соображениями. Но прежде, чем слепо бросаться в пучину преобразований, следует, думаю, осуществить серьезную организационную и методическую работу. Прежде всего, необходимо определить круг реально востребованных профессий, в которых требуется хорошая языковая подготовка (корректоры, редакторы и т.д.), создать соответствующие учебные программы, в том числе и рассчитанные на полный университетский курс. Несомненно, что это потребует по-новому организовать работу кафедр, привлечь новых специалистов…

Для того, чтобы занять достойное место в Болонском процессе, необходимо знать, в какой степени нынешнее состояние высшего гуманитарного образования в России соответствует его основным направлениям? С известной долей риска можно сказать, что наша страна лишь создает условия для эффективного участия в этом процессе.

4. Развитие двухуровневой системы высшего профессионального образования (ВПО): пока можно говорить лишь о начальном, почти экспериментальном, уровне внедрения такой системы.

5. Разработка и введение системы зачетных единиц (ECTS): даже если такие единицы, система зачетных "очков" уже существуют и работают, сомнительно, чтобы они были в достаточной степени известны педагогическим коллективам в нашей стране.

6. Введение приложения к диплому о ВПО, совместимого с аналогичным общеевропейским документом и служащего гарантом академической мобильности: пока лишь проект.

7. Создание сопоставимой системы признания иностранных документов об образовании в РФ: пока лишь в рамках двусторонних договоров.

8. Проблема качества образования и разработка сопоставимых методологий и критериев оценки качества образования: пока лишь настоятельная необходимость.

Исходя из вышеизложенного, представляется необходимым разработать новую схему двухуровневого университетского образования, которая включала бы следующие компоненты.

БАКАЛАВРИАТ

1. Задачи, содержание, специализация.
2. Материальное и моральное стимулирование.
3. Кадровое и технологическое обеспечение учебного процесса.
4. Порядок и формы контроля.
5. Организация практики и стажировок в стране и за рубежом.
6. Формы и критерии отбора наиболее перспективных студентов для магистратуры
7. Сертификаты (дипломы) 1-го уровня: статус, перспективы трудоустройства, возможность продолжения учебы в рамках существующих систем дополнительного образования.
8. Отраслевые заказы на специалистов 1-го уровня.
9. Порядок приема на учебу студентов из других вузов, в том числе зарубежных, на основе критериев Болонского процесса.

МАГИСТРАТУРА

1. Задачи, содержание.
2. Материальное и моральное стимулирование.
3. Творческая, научная, педагогическая специализация.
4. Порядок и формы контроля.
5. Профессиональная ориентация. Использование внутривузовских и внешних научно-образовательных ресурсов.
6. Практика и стажировки в России и за рубежом. Использование возможностей Болонского процесса, программ ТАСИС и других общеевропейских образовательных программ.
7. Дипломы 2-го уровня, правовой российский и международный статус (с учетом критериев Болонского процесса), перспективы трудоустройства и профессионального совершенствования.
8. Отраслевые заказы на специалистов 2 -го уровня.
9. Порядок приема на учебу студентов из других вузов, в том числе зарубежных, на основе критериев Болонского процесса.

Разумеется, это лишь весьма общая схема, каждый из разделов которой требует подробной разработки с учетом специфики конкретного вуза, его ресурсов и ориентации на региональные или зарубежные запросы. Уже сейчас лингвистические вузы Сибири и Дальнего Востока ориентируются на сотрудничество с Кореей, Японией и, особенно, с Китаем. В этой связи заслуживает внимания вопрос распространения "болонского" или аналогичного процессов на Азию и, почему бы нет, Америку. Думается, что в обсуждении этих проблем особую роль могли бы сыграть ЮНЕСКО и другие специализированные структуры ООН. Впрочем, нам не стоит ожидать решения этих глобальных вопросов. Уже сегодня есть множество насущных и повседневных проблем, решение которых способствовало бы наиболее безболезненному переходу российской высшей школы в открытое образовательное пространство Европы.

Естественно, что состояние высшей школы, ее способность пополнить переводческое сообщество специалистами, востребованными современным обществом, интересуют не только тех, кто непосредственно участвует в образовательном процессе, но и тех, кто будет определять судьбу и уровень переводческой науки и практики в России.

… И бродят по городам и университетам старой, но почти единой Европы современные ваганты, заполняя свои зачетки-приложения малопонятными "кредитами". Набрав магическую цифру, устремляются они в Сорбонну или в Кембридж, на худой конец, в МГУ, дабы получить красивый свиток магистров всяческих наук. Впрочем, до 2010 года есть еще время подумать!

 Статья в Word

Вернуться в БИБЛИОТЕКУ
Вернуться на главную страницу